Российских вкладчиков через суд заставляют вернуть деньги в «убитые» банки. Что делать тем, кто попал в такую ситуацию?
Доверия к финансовой системе все меньше — скоро люди снова начут прятать деньги под матрас.
Агентство по страхованию вкладов в массовом порядке требует от россиян возврата средств, снятых ими со счетов в банках, у которых через некоторое время (обычно примерно через месяц) были отозваны лицензии. Какие-либо доказательства недобросовестности вкладчиков и наличия у них инсайдерской информации при этом обычно отсутствуют. Тем не менее, суды завалены исками, и большинство из уже вынесенных решений пока были в пользу АСВ.
Обоснования зачастую выглядят абсурдно. Как говорится в одном из судебных постановлений (копия есть в распоряжении «Росбалта»), ответчик, снявший сбережения с собственного вклада более за чем две недели до банкротства банка, «мог и должен был быть осведомлен о неплатежеспособности [банка], так как в средствах массовой информации и сети Интернет имелись доступные неограниченному кругу лиц сведения о невыполнении банком своих обязательств», а значит, ему следовало проявить сознательность и «стать наряду с другими клиентами кредитором Банка». Как отметил на своей странице в Facebook экономист Владимир Милов, «весь иск построен на том, что вкладчик знал, что банк проблемный, и обязан был не дергаться, а вставать в общую очередь на заклание (конкурсное производство)».
«Росбалт» поинтересовался у экспертов, что побудило АСВ пойти на такие меры, не подорвут ли они окончательно и без того слабое доверие к российской банковской системе и как следует поступать гражданам, против которых уже поданы иски, а также тем, кто может оказаться в такой ситуации в будущем.
Андрей Нечаев, экономист:
«Мне кажется, такие действия объясняются тем, что у АСВ большие проблемы с деньгами. Поэтому оно пытается найти самые неожиданные решения. Теоретически эти средства позволят снизить расходы на процедуры банкротства, внешнее управление проблемных банков и — особенно — на компенсацию вкладов в пределах ответственности АСВ.
На мой взгляд, подобные иски — совершенно неправомерная мера. Я даже не совсем понимаю, на какую норму закона в данном случае ссылаются. В соответствии с Гражданским кодексом, вкладчик имеет право в любое время забрать свои сбережения. Он разве что может потерять проценты, если срок вклада еще не истек. Никаких других регламентирующих документов я не знаю.
Конечно, фантазируя, можно придумать разные схемы. Видимо, АСВ подразумевает сговор между вкладчиками и менеджментом обанкротившихся банков. Может быть, есть подозрения, что какие-то деньги в последний момент были просто начислены на некие счета и таким образом выведены из банка или обналичены. Тогда это преступление — и им должно заниматься не АСВ, а правоохранительные органы. Но это все поле домыслов и фантазий, а не реальных фактов.
Фактически действия АСВ укладываются в русло политики ЦБ по вытеснению с рынка малых и средних банков. Он еще раньше наглядно показал, что не даст обанкротиться крупным банкам. А остальным клиентам теперь посылают „черную метку“: если у вас есть деньги в банке, у которого может быть отозвана лицензия, — забирайте их как можно быстрее. Иначе или вы свои сбережения потеряете, или АСВ их потом сможет отобрать. То есть это намек на то, что средства нужно переводить в государственные или крупные банки, которые регулятор возьмет под свое крыло и будет спасать.
В итоге де-факто мы имеем дело с нарушением свободной конкуренции — в том числе, и такими нерыночными методами.
А гражданам, оказавшимся в такой непростой ситуации, можно только посоветовать все равно защищаться в суде и подавать встречные иски на компенсацию юридических расходов».
Оксана Дмитриева, политик, экономист:
«Я полагаю, что такие действия со стороны Агентства по страхованию вкладов незаконны. Граждане, против которых были поданы иски, несомненно должны обращаться в суд.
Конечно, сговор и сомнительные операции накануне банкротства всегда возможны, но рядовые вкладчики отношения к подобной схеме не имеют. С этой проблемой нужно разбираться на более высоком уровне — в первую очередь, проверять руководство банков, признанных банкротами.
Сложившаяся ситуация лишний раз свидетельствует, что российская банковская система серьезно больна, притом что совершенно здоровой она не была никогда. Всерьез доверие к ней было подорвано на фоне масштабного отзыва лицензий — по сути, искусственного банкротства. Конкуренции в этой сфере все меньше, и в выигрыше находятся только оставшиеся на плаву банки, навязывающие свои услуги. Достаточно посмотреть на размер их комиссионных при различных операциях».
Вадим Жартун, экономист, блогер:
«Ситуацию с массовыми исками АСВ к вкладчикам простой не назовешь. Просто — это когда добро борется со злом, опираясь на закон. А тут одно зло борется с другим с помощью беззакония под густым соусом из непрофессионализма и откровенной дурости.
Претензии АСВ к вкладчикам понятны: накануне банкротства банков некоторым из них удалось вывести со счетов деньги. Кто-то вывел полностью, кто-то — ровно столько, чтобы вписаться в страховые лимиты.
Это можно было бы считать удачей или простым совпадением, если бы все вкладчики находились в одинаковом положении. Однако, пока одни спокойно выводили средства, другие безуспешно стучали в закрытые двери отделений и звонили по телефонам, которые никто не брал. Как такое возможно — в нашей стране понятно всем: благодаря „знакомствам“. Собственно, это и есть вполне законный повод для претензий со стороны АСВ. Закон позволяет конкурсному управляющему оспаривать подобные подозрительные сделки, возвращать средства в банки, и дальше, в ходе нормальной процедуры, распределять их между всеми кредиторами, а не только между теми, кто оказался ближе к руководству банка-банкрота.
Понятно, что у конкурсного управляющего есть желание вернуть как можно больше, к тому же всегда возможны ошибки. Также ясно, что вкладчики ничего возвращать не хотят — в конце концов, это их деньги, пусть и выведенные окольными путями. Для того, чтобы сбалансировать интересы вкладчиков и АСВ, в этой процедуре есть третья сторона — суд. В теории.
А на практике — и в этом вся проблема — суд в 99% случаев становится на сторону АСВ. В результате „под раздачу“ попадают не только те, кто воспользовался инсайдом, а вообще все, кому не посчастливилось оказаться в поле зрения Агентства по страхованию вкладов. Это и есть беззаконие.
А дурость и непрофессионализм заключаются в том, что такого рода действия, даже абсолютно правильные с точки зрения буквы и духа закона, но не освещенные должным образом, подрывают доверие к АСВ и банковской системе вообще (если слово доверие применимо к ней в принципе). Тут же явно не обошлось без перегибов, так что опасения вкладчиков имеют под собой основание.
Что с этим делать? В рамках отечественной правовой системы — ничего. Это бессмысленно и бесполезно. Если АСВ обвиняет вас в использовании инсайдерской информации от банка, у вас есть только один реалистичный вариант сохранить деньги — ищите инсайд в самом АСВ».
Татьяна Хрулева
Самые интересные статьи «Росбалта» читайте на нашем канале в Telegram.
Источник:
