В Комсомольском районном суде города Тольятти назревает новый скандал, связанный с делом против бывших владельцев и руководителей ПАО «Тольяттиазот», а также собственников и директоров швейцарской компании Nitrochem Distribution AG. Обвинение считает, что с 2007 по 2012 год компания «Тольяттиазот» продавала Nitrochem свою продукцию по заниженным ценам, после чего «швейцарцы» якобы перепродавали ее уже по рыночным. Причем, по версии обвинения, объем похищенной таким образом продукции равен количеству всего товара, который предприятие выпустило за четыре года, пишет «КП». Ущерб оценили в 89 млрд рублей. Экспертизу проводили доктор юридических наук Наталья Семилютина, доктор экономических наук Сергей Валентей и доктор юридических наук Наталия Доронина. Но их версия оказалась не единственной.
В середине апреля в суде выступил заведующий отделом экономико-правовой проблематики государственного и муниципального управления института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ (ИЗИСП) Николай Казанцев. Стоит отметить, что специалист проводил экспертизу не только в рамках текущего уголовного дела, но и три года назад, когда вопрос слушался еще в Арбитражном суде. Он заявил, что не нашел расхождения цен, по которым ТОАЗ отпускал иностранным компаниям продукцию в 2007—2012 годах, с рыночными. Эти выводы уже тогда, в 2015 году, должны были снять все претензии к владельцам «Тольяттиазот». Но в дело вмешалось руководство института, которое, по мнению Казанцева, стало оказывать давление. По некоторым данным, Казанцев даже не смог заверить свою работу в отделе кадров, после чего в его отсутствие из рабочего кабинета изъяли металлический шкаф со всеми материалами по делу, и сообщили об отстранении от судебной экспертизы. Тогда эту работу передали уже упомянутым Дорониной, Семлютиной, которая, кстати, приходится дочерью первой, и Валентею.
При этом Семлютина сама признавала, что в экспертном заключении допущены математические ошибки, и сумма ущерба завышена минимум на 6 млрд рублей, сообщает «КП». Ее как свидетеля по уголовному делу тоже вызывали в суд, но она не явилась.
По одной из версий, которую издание озвучивает со ссылкой на источники в суде, к директору института Хабриевой неоднократно приезжал владелец «Уралхима» Дмитрий Мазепин — миноритарный акционер «Толльяттиазот» и возможный интересант силовой атаки на компанию.
Расхождение экспертов в выводах по этому делу стало вторым странным моментом в истории судебного разбирательства. Напомним, что в 2015 году судья московского арбитража Лариса Шевелева, которая тогда занималась делом «Тольяттиазота», заявила о давлении со стороны зампредседателя Верховного суда Олега Свириденко. Ее обращение было передано в Госдуму. Парламентарии направили его генпрокурору Юрию Чайке в качестве депутатского запроса. Однако позже судья назвала свое заявление «фейком», и открестилась от него, а Следственный комитет возбудил дело, чтобы найти преступников, которые подделали подпись Шевелевой. Примечательно, что злоумышленников так и не нашли. Когда эти письма — заявление и опровержение — разошлись по Сети, специалисты-графологи стали анализировать почерк, остановившись на версии, что в обоих случаях, очень похоже, что он — один и тот же. Вопрос о том, не было ли заявление судьи подлинным, так и повис в воздухе. Но если было, почему она вдруг была вынуждена отказаться от своих слов?
Слушания по делу «Тольяттиазот» тянутся уже 14 месяцев. Известно, что заседания в Комсомольском районном суде Тольятти будут проходить все рабочие дни мая и июня.
Ася Никитина
Источник:
