Фото с сайта duma.gov.ru
Поправки в Конституцию РФ, предложенные Владимиром Путиным и активно обсуждаемые сейчас в российском обществе, «продиктованы жизнью», сказал российский лидер на встрече с общественностью в Вологодской области. Между тем поправки теперь уже к его поправкам в Конституцию продолжают поступать. Автором одного из блоков таких предложений выступил бывший председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов.
Обозреватель «Росбалта» попросил экс-главу СПЧ объяснить, зачем вообще сейчас потребовалось менять Основной закон страны.
— Есть ли у вас какие-то соображения, зачем вообще Путин обнародовал сейчас поправки в Конституцию?
— У Президента Путина есть свои доводы, он их изложил, мы их все услышали.
— Как вы расцениваете изменение процедуры назначения премьера и министров правительства? Утверждение их Госдумой более принципиально, чем согласование с ней?
— Я считаю, что это изменение не принципиальное, но в целом роль Думы повышается. Когда в Думе проправительственные фракции имеют конституционное большинство, это изменение никакого значения не имеет.
Но хочу напомнить, что в 1990-х годах в Думе было антиправительственное большинство. В подобных условиях такая поправка могла бы иметь очень серьезное значение.
— Но, согласно предложенным Путиным поправкам, у президента все равно остается право увольнения премьера и министров правительства…
— Да, конечно.
— То есть, получается, шило на мыло меняется?
— Нет, это не «шило на мыло». Это некоторое расширение полномочий парламентского большинства.
— Как вы оцениваете предложение об отрешении от должности президентом судей Конституционного и Верховного судов?
— Я бы эти предложения скорректировал. Соответствующие поправки к законопроекту я уже разместил в своем блоге на сайте «Эха Москвы», а также направил их в президентскую рабочую группу.
Я полагаю, что президент может вносить представления об отстранении от должности судей Конституционного и Верховного судов. Но только это должно быть не его представление, а поддержанное им представление Совета судей Российской Федерации.
— Теперь что касается поправок в Конституцию, относящихся к роли Госсовета в системе российской власти. В предложениях президента сказано, что будет принят отдельный федеральный закон на эту тему, но в общих чертах полномочия этого органа уже определены. Предполагается, что он будет заниматься внешней и внутренней политикой, а также координацией между разными ветвями власти. То есть, по сути, Госсовет будет заниматься всем. Чем, на ваш взгляд, вызвано такое предложение по расширению функций этого органа?
— Если вы посмотрите указ президента о Государственном совете от 2000 года, то увидите там практически те же полномочия этого органа. Там четко сказано, что Госсовет является совещательным органом, который оказывает содействие президенту в осуществлении его конституционных полномочий, в частности, по обеспечению согласованного взаимодействия органов государственной власти. Это, на мой взгляд, должно быть более четко прописано и в поправке к Конституции.
— Но сейчас этот орган намечено внести в Конституцию. До этого он ведь не был там прописан.
— Да, его не было в Конституции. Как и других совещательных органов при главе государства: советов, комиссий. Например, СПЧ.
— Чем вызвано решение вписать Госсовет в Конституцию?
— В том, что он появится в Конституции, большого греха я не вижу. Только там должно быть прописано, что это именно совещательный, а не замещающий орган.
— Есть разные соображения насчет того, будет ли теперь Госсовет совещательным органом или чем-то другим…
— А он не может быть чем-то другим. У меня, во всяком случае, представить что-то иное фантазии не хватает.
Беседовал Александр Желенин
Источник:
