По мнению защиты, показания свидетелей опровергают ключевой пункт обвинения — в том, что менеджмент комбината продавал продукцию специально отобранным партнерам по искусственно заниженной цене.
В пятницу, 17 августа, показания по делу «Тольяттиазота» в Комсомольском районном суде Тольятти давала Ирина Игнатьева — бывший глава бюро по экспорту продукции комбината. Ее заявление практически полностью противоречит основным претензиям, предъявленным миноритариями к руководству предприятия.
Напомним, что владельцы небольших пакетов акций ТОАЗа Евгений Седыкин и компания «Уралхим» пожаловались в суд на то, что прежнее руководство химкомбината продавало продукцию по сниженной цене швейцарской компании «Нитрохем Дистрибьюшн». По версии истцов, та торговала дешевой российской продукцией по вполне рыночной цене, а разницу швейцарские продавцы и российские химики якобы делили между собой, обходя миноритариев, чем и причинили им миллиардные убытки.
На самом деле, по словам Игнатьевой, условия продажи продукции «Нитрохем Дистрибьюшн» ничем не отличались от условий продажи всем остальным компаниям. Выступая в суде, экс-руководитель экспортного бюро «Тольяттиазота» сообщила, что цены, объемы и даты поставок определялись коллегиально ответственными за это сотрудниками комбината, а руководители ТОАЗа — Владимир и Сергей Махлаи, а также Евгений Королев — в этот процесс не вмешивались и никаких особых указаний по цене продаваемой продукции не давали.
Если заказчика не устраивали предложенные российскими химиками условия по стоимости, срокам или объемам поставки, переговоры продолжались до тех пор, пока сторонам не удавалось достичь консенсуса. Когда же все условия были успешно согласованы, стороны заключали типовой договор. При этом процедура оформления документов с «Нитрохем Дистрибьюшн» ничем не отличалась от работы с прочими клиентами, подчеркнула Игнатьева.
В свою очередь адвокат комбината Денис Симачев напомнил, что из дела таинственным образом исчез протокол предыдущего допроса Игнатьевой, содержавший все те же данные, не согласующиеся с позицией обвинения. Защитник отметил, что изъятие документов из дела недопустимо, и заявил ходатайство об истребовании из Главного управления по особо важным делам СК РФ материалов первого допроса Игнатьевой и объяснении причин, по которым допрос был изъят.
Еще один заслушанный в пятницу судом свидетель — экс-глава юридического отдела «Тольяттиазота» Оксана Денисова — также опровергла обвинения миноритариев. Она, в частности, показала, что документация по поставкам продукции в адрес «Нитрохем Дистрибьюшн» оформлялась стандартно и коллегиально — то есть точно таким же образом, как и для любой другой компании. По ее словам, порядок цен в договорах со швейцарской компанией был также аналогичным договорам с другими покупателями. Договоры с «Нитрохем Дистрибьюшн» ничем не выделялись среди прочих, и в каком-то привилегированном положении по срокам, ценам, объемам эта компания никогда не была, пояснила Денисова.
Как отмечают адвокаты «Тольяттиазота», в завершение заседания усугубили позицию истцов их собственные юристы. Как рассказал в суде представитель «Уралхима» Антон Михайлов, в поисках иностранных компаний — акционеров «Тольяттиазота» он посетил карибские острова Невис, Сент-Люсия и Ангилья, но не нашел там офисов этих компаний. Правда, тут же выяснилось, что свой карибский вояж Михайлов предпринял спустя несколько лет после того, как его нанимателю был якобы причинен финансовый ущерб. Иными словами, с точки зрения правосудия данные командировки юриста никакого отношения к слушаемому делу не имеют. Ничуть не обескураженный этим обстоятельством, Михайлов пообещал на следующем заседании суда продемонстрировать собравшимся видеозаписи, снятые им на Карибах.
Сейчас трудно сказать, насколько интересными окажутся эти «путевые заметки». Однако если сторона обвинения не представит более весомых и однозначных аргументов в свою пользу, ее позиция, по мнению адвокатов «Тольяттиазота», будет выглядеть достаточно надуманной.
По материалам газеты «Площадь свободы»
Источник:
